Este é um artigo que inicia mais uma série de resumos na área de filosofia,
desta vez porém, situados no âmbito da
filosofia da argumentação. Nesta série
iremos ver alguns "truques" de argumentação utilizados com o objetivo
de vencer uma discussão e se sobrepor aos demais mesmo sem ter conhcimento
bastante para tanto. No presente resumo, iremos desmistificar um truque
bastante comum (visto em abundância até mesmo no Shvoong), e que é definido por
algunsestudiosos da retórica (tais como: Chaim Perelman, Aristóteles e
plutarco) como: "
argumento de
autoridade". Mas o que seria este
truque? Como se desenvolve e como se aplica o argumento de autoridade? O argumento
de autoridade é a versão ocidental de um truque já identificado por Sun Tzu no
livro "A Arte da Guerra" como "latir mais alto". Este
truque se refere a toda aquela situação em que numa discussão ao verem
esgotados todos os argumentos por parte de alguém que tenta defender uma
posição (apesar de estar na contramão da lógica), esta pessoa interrompe o
debate afirmando que seu conhecimento (apesar de equivocado) é o mais correto
devido à suposta autoridade de quem profere este argumento. Vou dar alguns
exemplos concretos que ilustram o que quero dizer. No primeiro exemplo, cito o
caso de um autor do Shvoong que, ao ter seus argumentos rebatidos por mim à
exaustão em uma discussão, apela para o argumento de autoridade dizendo que
"eu sou um guri", e que portanto esta diferença de idade já
conferiria ao portador de tal argumento a autoridade necessária para
desqualificar-me como interlocutor.Outro exemplo pode ser visto em discussões
nas quais o sujeito argumenta, por exemplo (em meio ao debate de idéias, e
portanto incabivelmente naquela hora) que é um Doutor, e que portanto seu
conhecimento é mais valorizado. Após esta demonstração breve podemos nos
perguntar: como funciona este argumento? Qual o truque que faz com que o
adversário consiga se evadir do debate com estatática suja. Em primeiro lugar,
quero afiançar que não se trata de magia, mas antes doconhecimento do
funcionamento dos esquemas de pensamento e linguagem, e portanto da
argumentação(ainda que em nível somente prático). O golpe consiste no seguinte:
no momento em que a discussão está perdida para o lado que vai usar o argumento
de autoridade este desvia a atenção do interlocutor fazendo menção à autoridade
de um posto que nos acostumamos a respeitar em nossa vida cotidiana. Imediatamente,
e por reflexo o interlocutor se lembra de alguém respeitável que exerce este
posto(por exemplo: de um homem mais velho, ou de um reconhecido Doutor), e isto
ocorre por meio de um mecanismo de associação de idéias que existe nos esquemas
cognitivos humanos (em outro momento falo das TeoriasAssociacionistas de
Heerbart, aqui mesmo no Shvoong), e faz com que momentâneamente façamos
confusão entre aquele que nos fala eo sujeito (abstrato e genérico)a quem nos
acostumamos a respeitar. Esta pausa na argumentação é o recurso de que dispõe o
adversário para fugir da discussão ou para tentar contra-atacar um adversário
que foi bruscamente interrompido e terá portanto de retomar todo o proceso de
encadeamento do raciocínio. Se este golpe fosse usado em uma luta física, o seu
equivalente seria a ação de alguem jogar areia nos olhos do adversário para
fugir ou para tentar dar-lhe um golpe enquanto este está temporariamente cego. Apesar
do primarismo deste golpe, muitas pessoas são ainda vítimas deste ardil, o qual
dá muitas vezes a possibilidade do adversário ganhar tempo e se evadir da
discussão em aparente vantagem. A despeito da covardia e simplicidade deste
recurso sujo, o mesmo é utilizado de forma repetida contra quem não conhece o
golpe, e rende às vezes a quem o lança a alcunha de ser alguém respeitável. Como
evitar este recurso? é simples: uma única pergunta desmonta o argumento de
autoridade e como mágica vemos desfazer-se a ilusão criada por ele. A pergunta
é: "porquê devoconferir a este sujeito a autoridade que ele diz
ter?".Ao fazermos esta pergunta desaparece a falsa relação entre o
interlocutor (concreto) e a "função respeitável" (abstrata e
genérica) que ele supostamente ocupa, o que faz com que não sejamos induzidos a
conferir autoridade a quem não possui. Espero que todos tenham gostado.
No próximo resumo colocarei em evidência o truque do "argumento ao
homem" (argumento Ad Homini), outro truque sujo usado por debatedores
pouco capazes. Dedico este resumo a Magnus Amaral Campos e
MariaNina, que com sua existência dão o testemunho da presença
"inloco" dos exemplos que tenho citado em alguns de meus artigos.